W sprawie dezinformacji prowadzonej przez URPL odnośnie rzekomego bezpieczeństwa szczepionek na COVID

Departament Oceny Dokumentacji Produktów Leczniczych DOL-OLI.460.21.2026.MBK.1 Warszawa, 03-07-2026 Pan Adam Fularz /eDoręczenia/ Szanowny Panie, w odpowiedzi na Pana pismo z dnia 4 czerwca 2026 r. zatytułowane „Skarga Pytanie o kodeks dobrych praktyk w zakresie walki z dezinformacją- pismo przedsądowe.xml” w sprawie badań klinicznych szczepionek przeciw COVID-19 i ich bezpieczeństwa, przekazane przez Departament Polityki Lekowej i Farmacji Ministerstwa Zdrowia w dniu 23 czerwca 2026 r. do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zgodnie z kompetencjami, pismem o znaku PLPR.052.38.2026, informuję co następuje. Zgodnie z art. 222 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: k.p.a.) O tym, czy pismo jest skargą albo wnioskiem, decyduje treść pisma, a nie jego forma zewnętrzna. Analiza treści przedmiotowego pisma prowadzi do wniosku, że nie zawiera ono elementów pozwalających na zakwalifikowanie go jako skargi w rozumieniu art. 227 k.p.a. tj. Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Przedmiotowe pismo nie spełnia dyspozycji powyższego przepisu. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2019 r. (sygn. akt II OSK 122/18, LEX nr: 2777960) Ustawodawca nie ograniczył przedmiotu skargi, a osoba wnosząca skargę powinna wskazać jedynie przedmiot swojego niezadowolenia i podmiot, którego, jej zdaniem, błędne lub nieprawidłowe działania są powodem złożenia skargi. Do zakwalifikowania pisma jako skargi wystarczające jest więc wskazanie w nim niezadowolenia strony, która je składa. W przedmiotowej sprawie treść pisma nie zawiera zarzutów wobec działalności organu ani jego pracowników, nie wskazuje również na okoliczności świadczące o niezadowoleniu z działania organu, które mogłyby stanowić przedmiot postępowania  skargowego. Pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i nie formułuje żądania podjęcia działań w rozumieniu przepisów ujętych w dziale VIII k.p.a. Nie zachodzą również podstawy do uznania przedmiotowego pisma za wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Z treści pisma nie wynika żądanie udostępnienia konkretnej informacji pozostającej w posiadaniu organu ani wskazanie informacji dotyczącej sfery działalności organu, która miałaby zostać udostępniona. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2007 r., (sygn. akt. II SAB/Wa 68/07, LEX nr: 445283) Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej i dotyczących sfery jego działalności. Tymczasem przedmiotowe pismo nie zawiera żadnego zapytania o kodeks dobrych praktyk w zakresie walki z dezinformacją. Reasumując, przedłożone wystąpienie nie wywołuje skutków prawnych właściwych dla postępowania skargowego w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a. ani postępowania prowadzonego na podstawie przepisów o dostępie do informacji publicznej, wobec czego organ nie znajduje podstaw do podejmowania dalszych czynności w określonych wyżej trybach i przyjmuje pismo do wiadomości. Z poważaniem Paweł Pawłowski Zastępca Dyrektora /dokument podpisany elektronicznie/

telefon: +48 22 492 11 00 adres email: urpl  urpl.gov.pl strona www: https://www.gov.pl/urpl Aleje Jerozolimskie 181c 02-222 Warszawa RODO - Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych znajduje się na stronie internetowej Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (https://www.gov.pl/urpl/dane-osobowe).

Komentarze